Titeln är stulen från ett blogginlägg av Dick Erixon: Vet Obama vem som är president i Frankrike?
Problemet med detta blogginlägg liknar de problem som i många fall drabbade George W Bush; Demagogisk kritik (Oavsett vad man tycker om respektive presidents gärningar bör kritiken vara faktagrundad). Det verkar som att Dick Erixon här är alltför ivrig att finna brister med Barack Obama. Artikeln han länkar till i the Daily Telegraph avslutas nämligen så här;
But wait. The now online-only Christian Science Monitor reports that Obama was simply replying to a letter from Chirac “who was writing him as the head of his foundation - the Jacques Chirac Foundation for sustainable development and cultural dialogue”.
Perhaps the hair-trigger settings of the Obama gaffe detectors are leading to a few shots going wide of the mark.
Det verkar med andra ord som att Dick Erixon har slutat läsa lite för tidigt. Artikeln i Christian Science Monitor bör naturligtvis även den granskas kritiskt, men inte ett ord därom i Dick Erixons blogg. Jag har inte själv granskat CSM, men att bara rakt av missa referensen till denna artikel i originalartikeln som Erixon refererar till är inte OK.
Tyvärr drabbar sådana här fel trovärdigheten i andra inlägg på Erixons blogg, t.ex. sådana som angriper ensidig rapportering om striderna i Gaza.
Det vore tragiskt om alla sidor i striden om sanningen börjar tumma på faktagranskning. Rabulism a la Erixon är uppfriskande - men bara om det inte blir en ren spegling av desinformationen från andra sidan.